【案情】
     邱某和趙某因為債務(wù)問題發(fā)生糾紛，邱某駕車逃走，趙某駕車追逐。兩人追逐到站前路時，邱某將一摩托車駕駛者顧某撞死。
    經(jīng)鑒定，兩人車速都達(dá)到110公里一小時。
 
【分歧】
    本案在審理過程中主要圍繞對邱某和趙某的行為應(yīng)該如何定性存在不同意見。
 
【評析】
上海刑事律師認(rèn)為本案中的邱某構(gòu)成交通肇事罪，而趙某則構(gòu)成危險駕駛罪。理由如下：
 
    首先，危險駕駛罪屬于危險犯，只要行為人在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛、或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車，即構(gòu)成危險駕駛罪。邱某和趙某在公共道路上追逐競速行駛，屬于危險駕駛行為。
 
    其次，依據(jù)《刑法》中第一百三十三條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人存在追逐競駛，醉酒駕駛機(jī)動車等行為且同時構(gòu)成其他犯罪的，應(yīng)該依照處罰較重的規(guī)定對其進(jìn)行定罪處罰。本案中，邱某與趙某在公共道路上駕駛機(jī)動車競速行駛且造成撞死他人的結(jié)果，在司法實踐中容易造成危險駕駛罪、交通肇事罪和其他危險方法危害公共安全罪以及等法條競合。危險駕駛罪、交通肇事罪和以其他危險方法危害公共安全罪侵犯的客體都是公共安全，但是以其他危險方法危害公共安全罪屬于具體的危險犯并且該種危險具備導(dǎo)致多數(shù)人重傷或死亡的直接性、迅速蔓延性及高度蓋然性以和緊迫性，會對國民產(chǎn)生嚴(yán)重驚恐性。本案中邱某與趙某的競速駕駛行為既不具有導(dǎo)致多數(shù)人重傷或死亡的直接性也不具有迅速蔓延性以及高度蓋然性。因此，不應(yīng)以危險方法危害公共安全罪對其定罪量刑。
 
    最后，法律規(guī)定危險駕駛罪屬于故意的抽象危險犯，即行為人對具體的公共危險具有故意，對發(fā)生傷亡的實害結(jié)果僅有故意，屬于結(jié)果加重犯。本案中，邱某與趙某對競速行駛行為可能會造成公共危險是明知的，存有故意心態(tài)，但是兩人對于致他人死亡的結(jié)果則不存在故意心態(tài)，屬于過失。因此，對造成他人死亡的直接肇事者邱某應(yīng)定交通肇事罪，追逐者趙某則應(yīng)定危險駕駛罪。
 
【小結(jié)】
　 通過以上的案例分析，我們可以認(rèn)識到由于當(dāng)事人飆車造成他人死亡的案件中，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人行為的具體特點，判斷其屬于何種性質(zhì)的犯罪行為，并依法進(jìn)行處罰。如果當(dāng)事人的行為涉及多種犯罪，則應(yīng)按照處罰較重的規(guī)定對其進(jìn)行處罰。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://m.yyss22.com/case/qita/1159.html,歡迎分享.